小學(xué)教材出錯為何有質(zhì)疑沒回應(yīng)

　　對教材內(nèi)容失實與否的探討，按理來說是屬于學(xué)術(shù)范疇，只要言之有理、有據(jù)，發(fā)言者無論來自官方還是民間，都該英雄不問出處地得到認(rèn)可。但現(xiàn)實中有關(guān)部門對這些質(zhì)疑要么不予回應(yīng)，要么就是以“差錯在所難免”、“我們一直在改進(jìn)”等行政式的言辭推脫。這次指出這些差錯的民間團(tuán)體成員也曾嘗試與相關(guān)教材的編寫機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，但他們卻一直沒得到相關(guān)出版社的回應(yīng)。因為欠缺你來我往的平等對話，這些質(zhì)疑到底具備多少合理性，公眾也就很少能夠得到滿意的答復(fù)。

　　教材編寫者為什么不就“民間團(tuán)體”指出的那些細(xì)節(jié)進(jìn)行平等探討?其緣由我們不能妄作推測。但事實上，平等對話的缺失不僅是在“民間團(tuán)體”和教材編寫者之間，很多一線教師顯然也沒有這個習(xí)慣。新聞中提到，一位有著31年小學(xué)語文教學(xué)經(jīng)驗的老師，就認(rèn)為目前所使用的北師大版教材比較好。但她的不懷疑是因為自己做過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C還是僅僅因為這是官方的教材?

　　還有老師無比寬容地表示，“錯誤什么的是難免的，誰都不能保證一點(diǎn)錯誤不犯”。這話自然有一定的道理，但是容忍犯錯誤并不等于容忍錯誤。寬容的底線應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)錯誤及時提醒有關(guān)方面更正，而不是退化成對錯誤視而不見的“好好先生”。

　　反觀教育領(lǐng)域的種種問題，我們會發(fā)現(xiàn)平等對話的缺失到處可見。平等對話是一種習(xí)慣，也是一種能力。在行政化主導(dǎo)的教材領(lǐng)域，出版方自然沒有自我挑刺的習(xí)慣，在一個行政化主導(dǎo)的校園內(nèi)，教師也很難有批判懷疑的能力。這是教材內(nèi)容缺失之爭給我們的額外啟示。