語文教材被改是炒作？

　　一則讓專家憤怒的消息：熱炒者應(yīng)該親手翻一下語文書

　　昨日網(wǎng)上看到題為《江蘇版語文教材刪除〈阿Q正傳〉等文》的報(bào)道，感到驚訝，因?yàn)槲沂稚险弥钚掠〈蔚倪@套教科書，和前幾年是一樣的，怎么又出了新聞呢?

　　這篇報(bào)道中有多處錯(cuò)誤，很多語文教師和學(xué)生一眼就看出來了。比如，“新學(xué)期江蘇版中學(xué)語文課本刪除了《雷雨》、《孔雀東南飛》、《阿Q正傳》等眾多名篇”就不知從何說起。然而，錯(cuò)誤信息在網(wǎng)上迅速傳開。公眾對(duì)母語教育熱心關(guān)注，這無疑是好事，但包括這篇報(bào)道的記者在內(nèi)，參與討論的人有多少看過蘇教版(或者其他版本)高中語文教科書的目錄，就很難說了。在這篇報(bào)道沒注明出處的“鏈接”中公布了“剔除”的篇目，和蘇教版高中語文教科書幾乎毫不相干，有些是小學(xué)教材的，有些是初中教材的，記者沒弄清楚是被哪個(gè)版本“剔除”，就“鏈接”過來了。在蘇教版語文教科書中，《雷雨》一直在必修本中，《孔雀東南飛》《阿Q正傳》在配套的《語文讀本》中;所謂“剔除目錄”中的《廉頗藺相如列傳》《六國論》《項(xiàng)脊軒志》《五人墓碑記》等經(jīng)典篇目，全保留在必修本中(其他幾種版本的教科書分別有保留)，記者只要稍稍翻一下高中語文教科書目錄，就可以避免犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤。

　　網(wǎng)民自由言說，即使用語過激，影響也有限，但嚴(yán)肅媒體的錯(cuò)誤信息就有可能廣泛地誤導(dǎo)讀者。我們相信，任何關(guān)心語文教育的人只要稍稍留心一下事實(shí)，都不至于有報(bào)道中說的“承載幾代人記憶的課文從教材中消失”的擔(dān)心。語文教科書收錄了哪些文章，社會(huì)給予關(guān)注，是語文教育工作者求之不得的事，只是幫忙不添亂，不能危言聳聽，不能用錯(cuò)誤信息干擾教科書的編纂與使用。

　　看相關(guān)報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)，很多媒體記者不知道有這樣一個(gè)因素：按照規(guī)定，課改后高中語文必修階段的教學(xué)時(shí)間只有五個(gè)模塊，共計(jì)1.25年，也就是說，一共只有兩個(gè)半學(xué)期，而不是此前的3年6個(gè)學(xué)期，因此這一階段的教科書必須適當(dāng)減少文本篇數(shù)，壓縮教科書的內(nèi)容，把一部分優(yōu)秀作品調(diào)整到選修階段去學(xué)習(xí)，或是移入讀本中去安排學(xué)生閱讀。比如，在高中階段，學(xué)生還可以通過選修課程接觸魯迅的作品。蘇教版高中語文選修教科書《魯迅作品選讀》就是為專門的選修課程而